“Engaged Brains: What Do We Really Know?”

La primera plática, bastante interesante por el número de factoides que contenía (Era básicamente un Q&A con 3 eruditos de la neurobiología) principalmente giraba alrededor del concepto del “Neuromarketing” y el gran mito que se ha vuelto. El orador principal argumentaba que esta herramienta solamente es utilizada para confirmar cosas que ya suponemos y que el tratar de interpretar MRIs brillando con colores diferentes es el equivalente moderno de la Frenología o la Astrología. Construyendo “constelaciones” en imágenes de resonancias magnéticas.

Hasta este momento no tenemos la más mínima idea de cómo funciona el cerebro. No sabemos cómo o por qué funcionan las neuronas, no sabemos qué y por qué sentimos emociones. Los MRIs solo miden cambios en el metabolismo del cerebro, no actividad neuronal. Todo lo que hemos visto publicado acerca de cómo funciona el cerebro son meras especulaciones y resultados provocados bajo estrictas condiciones de control para provocar reacciones específicas. El concepto de que el cerebro se “prende” es una mera sobre simplificación y una falacia. En pocas palabras, el neuromarketing es simplemente “bullshit” (esa conclusión es mía, no del orador de la conferencia).

Algunos de los factoides que salieron a flote durante la plática fueron:

• Nuestro cerebro está programado para sobre simplificar las cosas, reconocer patrones que captan nuestra atención entre un mar de ruido. Mientras más información le arrojamos, más trabajo le cuesta detectar una o dos unidades de información que captar. Podemos practicar tareas específicas que nos vuelven hábiles en una sola tarea (Como por ejemplo, los niños que juegan FPSs se vuelven muy buenos ubicando movimientos visuales rápidos) pero no existe una manera de entrenar nuestra “Atención” en general, es decir, no podemos incrementar ese número de cosas a las que de hecho prestamos atención.
• Los programas de “estimulación temprana” son absurdos ya que el Cerebelo, que se encarga de procesar información sensorial (cómo la música, las texturas y relaciones espaciales) es de los últimos órganos en desarrollarse, por lo tanto la información simplemente no puede ser procesada. A estos programas, incluso, se les adjudica un incremento en la tasa de autismo entre niños.
• Los colores son muy importantes en la comunicación porque es algo que heredamos de la naturaleza. Los colores de una avispa nos enseñan, instintivamente, de peligro o alerta.
• No hay un argumento neurobiológico de cuanta tecnología “darle” a los niños. Los padres que dejan que sus hijos juegen con un iPad solamente “X” minutos al día lo hacen porque eso los hace sentir cómodos, porque no había iPads cuando ellos eran niños. No hay una recomendación de que sea bueno o malo.
• Desempeño vs Flexibilidad. El hacernos expertos en algo sacrifica nuestra flexibilidad para aprender otras tareas y, en la gran mayoría de los casos, nos conviene ser flexibles a especializarnos.
• La mejor manera de atrapar la atención de un usuario es a través del elemento sorpresa. La sorpresa centra tu atención pero también dispara los niveles de ansiedad, por lo que el tener la atención del usuario no quiere decir que tu mensaje se esté procesando, solo que se está reaccionando a el.
• Escuchar música clásica no afecta en absoluto los niveles de inteligencia. La capacidad de inteligencia es genética.
• No sabemos nada al respecto de cómo funcionan las mentes creativas.
• Nuestras emociones alteran nuestra percepción. Cuando creemos que algo puede funcionar, estamos más receptivos a los cambios y podemos percibirlos aunque no estén realmente sucediendo.

“Is There a Neurological Recipe for Success?”

En esta conferencia dieron la mezcla perfecta del éxito neurológico

1. Joygasms — Gratificación instantánea.

Los usuarios sienten que están logrando algo, que se vuelven mejores en una tarea específica. Se vuelven adictos al rush de dopamina generada por completar una tarea. El orador mencionó que el sentir que te vuelves bueno en hacer algo es una de las formas más intensas de satisfacción. También mencionó la posibilidad de cambiar la “recompenza” cada vez y utilizaba cómo ejemplo que imagináramos que cada vez que abrimos el refrigerador, hay algo diferente, esto nos incentiva a abrir más veces el refrigerador hasta que eventualmente comenzamos a anticiparla (A la Pablov).

2. Kudos — Motivar el altruísmo (El egoísmo del altruísmo).

La gente, en su estado natural, tiende a hacer lo “correcto”. No se trata del dinero, se trata de recibir alguna clase de atención (El “amor” decía el expositor). Cuando compartimos un link que los demás aprecian liberamos dopamina. Esa es la motivación misma detrás de las herramientas sociales. En el fondo es un concepto de ego pero disfrazado de altruísmo. Damos a los demás para nuestra propia satisfacción. También damos cuando sabemos que los demás también están dando.

3. Commas — Periodos extensos de placer.

Tenemos que hacer sentir al usuario que nunca llega a un “fin”. Es literalmente dejarlos…